Hovrätten över Skåne och Blekinge sitter nu med en glödhet potatis i knäet. Friar de Michael Hess från hets mot folkgrupp ger de carte blanche för kritik mot islams syn på kvinnor och sex, och vad säger då demokratiminister Alice Bah som ska lära svenska folket att gilla islam? Dömer de honom blir det i princip omöjligt att kritisera islams syn på kvinnor och sex. Inte undra på att hovrätten behöver tre veckor på sig för att avkunna dom.
I dag, två år efter att SD-politikern Michael Hess skrev en kommentar till en ledare i Aftonbladet och ett år efter tingsrättens dom, hölls förhandling i hovrätten i Malmö. Blekinge tingsrätt dömde Hess till villkorlig dom och 80 dagsböter – en dom han nu vill ha ändrad. Kommentaren som utlöste åklagaren Lena-Marie Bergströms beslut att väcka åtal, löd:
”När ska ni journalister inse att det är djupt inrotat i Islams kultur att våldta och misshandla sådana kvinnor som inte rättar sig efter Islams lära. Finns ett stort samband mellan våldtäkter i Sverige och antalet invandrare från MENA länder.”
I tingsrätten förklarade Michael Hess klart och tydligt (ett förhör som spelades upp i hovrätten) att hans syfte med kommentaren var att få ledarskribenten Jonna Sima – och hennes kolleger – att se ett samband de helt förnekar. Nämligen att den islamiska sharialagen gör våldtagna kvinnor helt rättslösa, eftersom det krävs fyra manliga vittnen till våldtäkten för att döma någon. Ofta slutar det med att kvinnan döms för äktenskapsbrott, ett brott som enligt sharia kan straffas med döden genom stening.
Michael Hess är ingen novis i shariasammanhang. Han har bott elva år i muslimska länder som styrs med sharia, han har läst relevanta Koranverser och shariasamlingen Reliance of the Traveler. Och framförallt hade han vid tidpunkten för kommentaren läst islamexperten Bertil Malmbergs sammanfattning av islams syn på kvinnor och sex.
Att män som vuxit upp med islam och sharialagar skulle genomgå en metamorfos vid ankomsten till Sverige, är det nog få som tror. Och alla svenska studier som gjorts av våldtäktsmännens ursprung visar att invandrare är kraftigt överrepresenterade: Män från Nordafrika våldtar 23 gånger så ofta som svenskar, och män från Irak 20 gånger så ofta, vilket alltså bevisar att Hess hade helt rätt när han skrev att det finns ett stort samband mellan våldtäkter i Sverige och antalet invandrare från MENA (Mellanöstern/Nordafrika)-länder.
Men åklagare Bergström har inte tid med sådana “oviktiga” ting som sanningen. Enligt henne får man inte säga som det är – om detta samtidigt kan tolkas som att man visar “missaktning” mot en folkgrupp. Det är därför hon vill att Michael Hess ska dömas för hets mot folkgrupp.
Om hon trots en mycket svag insats i hovrätten lyckas att en än gång få Hess dömd för att han skrev sanningen om islams syn på kvinnor och sex, har den svenska yttrandefriheten fått sig ännu en knäck. En fällande dom innebär att vi svenskar inte får tycka illa om islams syn på kvinnor och sex, åtminstone får vi inte offentligt uttrycka vårt förakt för lagar som gör våldtagna kvinnor rättslösa och lär männen att det är helt okej att förgripa sig sexuellt på kvinnor.
Om hovrätten vill upprätthålla yttrandefriheten (och de sista resterna av sunt förnuft) i Sverige, måste den frikänna Michael Hess. Men en friande dom skulle ju också kunna tolkas som att det faktiskt är något fel på islams syn på kvinnor och sex, och betyda att allt fler svenskar upptäcker det.
Ett val mellan pest och kolera för en hovrätt som givetvis inte har missat att demokratiminister Alice Bah Kuhnke vill göra svenska folket mera positivt till islam.
Mitt stalltips är att hovrätten 26 maj avkunnar en friande dom – genom att hänvisa till att kommentaren faktiskt vände sig till journalister och inte till invandrare från MENA-länder. På så sätt undviker hovrätten att ta ställning till själva knäckfrågan om islams syn på kvinnor och sex. Om det är fegt eller salomoniskt kan diskuteras, men det räddar åtminstone kvar en gnutta yttrandefrihet i Sverige.